A lo largo del desarrollo de las Ciencias Sociales se ha matenido un continuo debate sobre la metodología para analizar la realidad. Si es “mejor” la cualitativa o la cuantitativa, con unas tradiciones, positivista y constructivista, respaldando a cada una.
Este debate ha sido una constante a lo largo de mi carrera profesional. Miento. Incluso antes, en la Universidad, parecía un posicionamiento necesario. O eres de cuali o eres de cuanti. O Barça o Madrid. Dicho posicionamiento se mantiene en el mundo profesional, buscando técnicos cualitativos o técnicos cuantitativos, siendo raro la agencia o consultora que busca un perfil mixto.
A título personal, nunca he entendido esta discriminación entre dos tipos de investigaciones diferentes, con propósitos diferentes. Esta opinión se reafirmó después de ver el webinar, hace varias semanas ya, de Jane Goldwasser y que llevaba por título “If you don’t ask the right question, you get the wrong answer”.
Creo que el propio título es ya muy esclarecedor. Planteaba que, en función de:
- Tipo de información que quieres
- La hipótesis planteada y la manera de demostrarla
- El acceso a la información
Es necesario plantearse una u otra metodología. Cada paradigma metodológico tiene sus propias limitaciones. No vas a poder extraer inferencias estadísticas de grupos de discusión, ni vas a poder extraer material cualitativo de escalas de Likert. Sabiendo esto, es muy probable que puedas adaptar esta metodología a las necesidades que tienes.
Creo que esta discusión Barça-Madrid es difícil que termine. Está en nuestra mano, como investigadores, tornar este debate y establecer la metodología que llevar a cabo en función del tipo de datos que queremos, rompiendo así con las imposiciones metodológicas de pliegos y clientes. Retomar la metodología cuali o cuanti en una herramienta y no un fin per se, tanto a nivel profesional como a nivel personal del investigador.
“La herramienta fundamental de la investigación es la capacidad interpretativa del estudioso”
Jensen (1993, 43)
